mon bébé placé parce que je m'oppose au placement ! ASE 56 Morbihan: FAUX de juge Matis

JUGEMENT pour détruire le bébé Matis :

Matis est le 3 ième enfant de Jennifer Lourdelle.

Question :
Comment les sociaux pourraient ils prétendre que Madame LOURDELLE serait incapable de s'occuper
de ses 2 premiers enfants, si ils ne lui volent pas non plus le troisième ?

il s'agit d'entrave au naissance de français de souche, qui part peur de voir voler leurs enfants, refusent d'en faire. art 211-1 CP génocide
Or Mme Lourdelle, elle, a voulu son troisième enfant, car ce n'est pas aux sociaux de décider quels sont les français qui pourront naître ou pas.

Donc acte 1)
la puéricultrice de la PMI, collègue des sociaux de l'ASE, tous salariés du conseils départemental, a fait un signalement de mai-juin 2016 alors que MATIS était encore dans le ventre de sa mère. !!!!!!

critère :
cette puéricultrice dans son rapport, ose prétendre que la mère ne ferait pas suivre sa grossesse.!!!!!!
FAUX
car Mme Lourdelle se fait suivre dans un autre hôpital, auprès d'autres professionnels, avec les preuves des preuves de se suivis. Il s'agit de son libre choix du professionnel. Géné de ne pouvoir persécuter cette maman, pendant les visites médicales, puisqu'elles sont faites ailleurs, la puéricultrice lui reproche en fait de les faire ailleurs !!!

Nul ne peut se voir reprocher le choix de son médecin pour suivre sa grossesse .

donc le dossier ouvert chez la juge est illégal, puisque fondé sur un faux en écriture publique, visant à VOLER un bébé !

A noter: ce rapport n'est pas donné en copie de sorte que l'on ne peut donc les inscrire en faux.

Acte 2)

Par peur de voir son enfant MATIS, comme les 2 autres, la maman laisse une TISF venir à son domicile.
alors que les RV sont en général de un ou deux fois par semaine, c'est chaque jour, pendant au moins
2 heures que la TISF vient PERSECUTER la maman pour la pousser à bout.

témoins à disposition.

payer à détruire les autres !

Résultat : Épuisée par cette TISF, qui tout en faisant rien, pour l'aider, Mme Lourdelle l'a met dehors.

résultat: rapport social du 26 octobre 2016 : "pas de collaboration avec les sociaux", "geste inadapté" envers son bébé !!!!

rapport recelé aussi ! entravant toute justice !

si l'enfant est en dangers aux yeux des sociaux en octobre, pourquoi attendre deux mois pour le voler ?
les sociaux SAVENT pertinament que cet enfant n'est nullement en danger,
mais elles veulent le voler, comme les deux autres

car comment légitimer le vol des 2 premiers, en laissant avec sa mère le 3 ème ?

A L'audience du 16 décembre 2016, la juge, séquestreuse de Eva, déjà, trouve là le moyen de voler un enfant au moindre frais, ils connaissent déjà la mère.
le père lui est sous tutelle, donc normalement incapable de gérer sa propre vie. ! donc facile à manipuler.

Le dossier est monté à charge, bien que l'avocat de la mère soit présent et dépose toute preuve à l'appui de la cause de sa cliente.
Son oppinion qu'elle soit présente, ou pas, et représentée par son avocat, son droit est violé, comme à toutes les audiences, comme dans tous les autres départements.

en effet, le vol des enfants est dénoncé par des institutions de contrôle depuis 17 ans , c'est à dire que si les fonctionnaires faisaient leur travail, ils se demanderaient comment des institutions de contrôle peuvent elles parler de trafic d'enfant, de rapt, de destruction des familles et des jeunes français express!

non, ils ne se demandent rien parce qu'ils savent qu'ils détruisent et le font express !